最近都有听到很资深的人在讨论SCI论文和临床的问题，听后觉得说得有一定的道理。这也说明了我国SCI论文的一个现状吧，下来来具体的看看我们临床医生一直关注的这个问题吧。

目前是否能在SCI上发表论文，现在成了医院里考核医生最重要的标准。一个青年医生，只要在SCI上发表过论文，不但职称容易解决，而且，甚至哪怕临床经验很少，就可以坐堂专家门诊。而之前，医院都有这样的规定，一个医生至少得做过5年临床大夫、5年主治大夫，才有资格到专家门诊坐堂。

疑问：怎么，SCI论文的神通如此之大，竟然可以取代临床经验?SCI论文PK临床经验了?

“有学位的医生都不大会看病”

一个医生，尤其青年医生，在SCI上发表论文是不容易的。要付出很大的努力的。然而，撰写论文主要涉及理论上的思考，与临床实践毕竟有不同的，就像每个人有不同的性子，每个患者的疾病也会以不同的方式表现出来。即使在诊断不同病人所患的同一种疾病时，处方、用药上也应该体现差异。经验丰富的医生会通过对病人的询问，把握不同病人的差异，进而在处方、用药上体现这种差异。但一些缺乏临床经验、全身心扑在SCI论文上的医生，病人要是遇上这样的医生，就难免有“问道于盲”的感受了。当然也不是全是的。

记得某知名大学的一位院士说过：“如果你到医院去看病，一定要找没有(博士)学位的医生，因为现在真正会看病的，都是没有学位、但临床经验十分丰富的医生;反之，如果你到医院里去统计论文发表情况，一定要找有学位的。”这位院士的言下之意是，“有(博士)学位的医生都不大会看病，这样的说法是有点太极端了。

“医院的声誉到底取决于什么”

由于SCI论文在业绩考核中的导向作用，医生肯定不会在以医术精湛为目标了，而煞费苦心地增加SCI论文的篇数，以便尽快解决自己的学位和职称。一方面，医生看病的能力急剧下降，越来越多地依赖各种医疗设备和检查。于是，小病大查的情况出现了。得益的自然是医院，受罪的却是病人，因为他们必须支付昂贵的检查费用，也必须耗费大量的时间。

另一方面，其实，对病人的病情和病因作出准确的诊断，这是作为医生的首要职责，然而，现在病人经常遇到的情况是，奔走了多家医院，仍然不知道自己的毛病究竟是什么，病因究竟是什么。有趣的是，病人的诊断书上常常写满了文字，但唯一缺少的却是准确的诊断结论。

这种现象再次表明，形式主义是多么有害!任何一件事情，只要人们对形式的重视超过对内容的关注，在医刊汇专家看来，提倡发表SCI论文并没有错，注重临床也很重要，希望国家能够平衡和调节下，共同发展。正如单纯的GDP不能决定一个国家的总体水准。SCI是要继续提倡的和推广的，但是千万不能忽略临床，保证病人利益。